Всичко скрито ще излезе наяве: нов доклад на Конгреса на САЩ за ковид пандемията

Тези дни отбелязахме пет години от появата на Covid-19, научно означаван още като SARS-CoV-2, един вирус, който промени из основи нашето битие.

Няколко месеца след първите открити случаи беше обявена пандемия и медиите по целия свят започнаха да ни заливат с апокалиптична пропаганда. Това беше обявена за най-страшната зараза в човешката история, въпреки че чумата по времето на византийския император Юстиниан I например погубва от една четвърт до една втора от тогавашното население на Европа.

Правителствата наложиха крути мерки – локдауни, социална изолация, задължителна дистанция, задължително носене на маски. По извънредно бърз начин, противоречащ на медицинските стандарти и обикновената логика, бяха произведени ковид ваксини. Те получиха извънредни разрешения за употреба, които са предвидени само за специални ситуации и изключват масовото им приложение. Въпреки това започна повсеместна ваксинация в световен мащаб, като много хора даже си сложиха по няколко последователни дози от иновативните препарати, за по-голяма „ефективност“.

Какви са страничните ефекти от наложените мерки, включително от ковид ваксините, е много сложен въпрос, тепърва трябва да се направят много проучвания и едва ли някога ще получим пълната картина на случилото се. Но постепенно наложените от пропагандата лъжливи постановки започват да се разпадат и фалшивите герои разкриват истинската си същност.

Нов доклад

Изключително важна стъпка напред към вярна и справедлива оценка на случилото се е докладът от 520 страници изготвен от Комисията към Конгреса на САЩ за разследване възникването на коронавирусната пандемия и работата на американските и световните институции по нейното овладяване.

Комисията е оглавявана от опитния конгресмен и военен лекар Брад Уенстръп, работи почти две години и приключи дейността си на 4 декември 2024 г. В хода на дейността на комисията са разпитани хора на много високо ниво от американската администрация, имащи отношение към пандемичните мерки, включително: Антъни Фаучи, едно от главните действащи лица в този момент и директор на Националния институт по алергични и инфекциозни болести до 2022 г.; Рошел Валенски, директор в периода 2021-2023 г. на Центровете по контрол и превенция на болестите, най-мощната здравна структура в Щатите; бившият директор на националното разузнаване Джон Ратклиф; бившият директор на Националните здравни институти Франсис Колинс, главните редактори на влиятелни научни списания като Nature и The Lancet, и много други значими фигури.

Всички тези детайли относно дейността на пандемичната комисия демонстрират значението и стойността на проведеното от нея разследване и направените изводи.

Произход на вируса

Един от основните въпроси, върху който се фокусира комисията, е този за произхода на Covid-19. Цитирани са мненията на водещи учени, които поддържат тезата, че с оглед характеристиките на вируса той няма как да има естествен произход, а е модифициран и „подобрен“ в лабораторни условия.

Дадени са различни научни аргументи в тази насока, включително това, че за разлика от първатата коронавирусна епидемия в периода 2002-2004 г. със SARS и епидемията през 2012 г. с вируса MERS, не са намерени заразени животни, от които да се проследи произходът на вируса, нито е установен контакт на такива животни със заразени хора.

Проследява се и еволюцията в мнението на американските вирусолози от здравната администрация по въпроса. В началото на 2020 г. те стигат до извода, че вирусът е разработен в лаборатория и е „изтекъл“ от нея. След това Фаучи осъществява натиск върху учените и те разработват статия, която обръща нещата и набляга на естествения произход на вируса. Учените предлагат статията на списание Nature и то я отхвърля с интересния аргумент, че не е достатъчно омаловажена възможността за лабораторен произход, което можело да поощри конспиративните теории. Учените съответно преработват статията, като наблягат още по-силно на основната теза за естествения произход и принизяват другите хипотези до възможния минимум. И съответно статията се публикува, макар и в друго списание – Nature medicine. След публикуването ѝ тя става хит, научни списания и здравни агенции започват масово да я цитират като безспорно научно доказателство, че Covid-19 идва по естествен и без човешка намеса.

По време на ковид пандемията се наложи понятието, че трябва да се вярва в науката. Това е странно за мислещия човек, тъй като науката се основава на хипотези, проверки, анализи, доказателства. Научният процес работи така, а вярата е характерна за религията, за духовните изживявания. Така че беше осъществен експеримент, с който опитаха да заместят божията същност с псевдонаучни постановки.

Но освен това, действията на сценаристите на случилото се тогава показват как се фабрикуват научни тези и цитираният доклад отразява именно тази методика на фабрикуване. Оказва се натиск, учените дават становище, което противоречи на науката, но защитава определени интереси (политически, корпоративни и други) и после това порочно становище се използва като истина от последна инстанция.

Ако се върнем на произхода на ковид вируса, основната теза в доклада е, че най-вероятно е изтекъл от лаборатория в Уханския институт по вирусология в Китай. EcoHealth, влиятелна неправителствена организация от САЩ, получава финансиране от Националния институт по алергични и инфекциозни болести, за да осъществи вирусологични изследвания съвместно с китайския институт. Финансирането се подписва от Фаучи.

На въпросите към него в тази връзка Фаучи започва да усуква: „Ами знаете, технически аз подписвам, но не виждам грантовете и какво представляват, всъщност никога не гледам какви точно грантове са включени. Просто накрая на съвещанията идват при мен, дават ми документите и ми казват да подпиша.“

Финансирането е за извършване на gain-of-function research, което най-общо означава извършване на изследвания и процедури с жив организъм, които генетически го променят и подобряват някои негови характеристики.

Тези изследвания се осъществяват върху вирус от групата на коронавирусите и американската комисия допуска, че е възможно именно в резултат на това да е създаден и изпуснат на свобода първоначалния щам на SARS-CoV-2. В доклада се посочва, че EcoHealth и нейният директор Питър Дажек за извършили различни сериозни нарушения в работата си, като един от изводите на доклада е, че дейността им трябва да бъде преустановена и никога повече да не получават финансиране от американската държава за дейностите си. Посочва се също, че има данни за разследване от американското Министерство на правосъдието срещу неправителствената организация за връзката ѝ с възникването на ковид вируса. Въпреки, че директни обвинения срещу Ecohealth и ръководството му, че те са създали на Covid-19, няма (което е обяснимо от правни съображения, тъй като това не е доказано по съдебен път), то подозренията към това сдружение в доклада са напълно видими.

Тук може да добавим някои интересни детайли. Съгласно доклада, в началото на 2021 г. СЗО прави проучване за произхода на ковид вируса, като изпраща екип от учени в Ухан. Единственият американски представител е същият Питър Дажек, директорът на EcoHealth, т.е. той един вид разследва себе си. Пак съгласно доклада, СЗО се опитва да прикрие китайското участие в появата на вируса и да отхвърли тезата за лабораторния произход.

От друга страна, още първото изречение от сайта на EcoHealth е посветено на инициативата One Health, съгласно която трябва да се пазим от пандемии, като упражняваме единен подход, който включва поддържане на здравен баланс при човешките и животинските популации и опазване на околната среда.

Нещо повече, Джеймс Хюс, член на борда на директорите на One Health Commission, организацията зад съответната инициатива, е бил също така в борда на директорите на EcoHealth, съгласно информация от сайта на One Health Commission. От трета страна One Health е активно лансирана от СЗО и немалка част от текста в досегашните варианти на подготвяното пандемично споразумение е посветен на One Health.

Т.е., дори бегъл поглед върху отделни факти, без да навлизаме в по-задълбочени проучвания и анализи, показва удивителни обвързаности между СЗО, One Health и EcoHealth, както помежду им, така и по отношение на ковид пандемията. Тук можем да добавим и костеливата фигура на Фаучи, който както вече посочихме, съгласно доклада, се мъчи да потисне теорията за лабораторен произход на вируса и отпуска финансиране на EcoHealth. Няма да навлизаме в спекулации, нито да създаваме конспиративни теории, ще оставим читателите като интелигентни личности сами да преценят и съпоставят фактите.

Мерките

Докладът продължава и в следващите си страници да руши фундаментите, които медиите и държавната администрация се опитваха да създадат в съзнанието ни относно възприемането на пандемията.

Всички помним, че в Европа беше въведена задължителна социална дистанция от 2 метра, която в американския си вариант се равнява на 6 фута. Приложени са протоколи от разпитите както на споменатия вече няколко пъти Фаучи, така и на доктор Колинс, директорът по време на пандемията на Националните здравни институти.

Задават им почти издевателски въпроси защо дистанцията не е примерно 3, 5 или 10 фута. Двамата висши държавни служители признават, че няма абсолютно никакви научни изследвания, които да определят тази дистанция, и че нямат представа как се е стигнало точно до това разстояние. Предполагат, че на някой просто му е хрумнало така. Фаучи прехвърля топката към Центровете по контрол и превенция на болестите, че те са определили дистанцията и другите са я приели без замисляне. Интересно свидетелство за това как се определят изключително важни медицински мерки, засягащи милиони хора.

По време на пандемията бяхме задължени да носим маски, независимо дали това ни харесва и независимо дали някой има здравословни проблеми както алергия или астма, които го възпрепятстват да изпълни това изискване.

Всъщност в началото на 2020 г. и СЗО, и властите в България, и дори вездесъщият Фаучи излъчват съвсем други послания – маски трябва да носят само болните, за да не разпръскват заразата, при останалите лицевата защита не носи особена полза. Както много други неща в тази пандемия, за няколко месеца и без особена обосновка становището за маските се обръща на 180 градуса и те стават повсеместно задължителни.

Докладът на американския Конгрес проследява всички лъкатушения, през които минава уредбата на маските в САЩ, как след като носенето им става задължително, се приемат наредби, с които ваксинираните против ковид се освобождават от това бреме. Пак само след два-три месеца и това се променя, и задължението за носене на маски се връща и за ваксинирани американци. Всичко това без посочване на конкретно здравно основание.

На 25 февруари 2022 г.: дата, която странно съвпада със започването на войната в Украйна, Центровете по контрол и превенция на болестите постановяват рязко облекчаване на режима на носене на маски. През април 2022 г. задължителното носене на маски в САЩ се отменя изцяло.

Центровете по контрол и превенция на болестите постановяват през 2021 г. задължително носене на маски в публичния транспорт. Свободолюбиви американски граждани атакуват това решение в съд в щата Флорида и печелят делото през април 2022 г., така здравната наредба е призната за незаконосъобразна.

Тук трябва да поздравим американската съдебна система, която се оказва че има по-здрави демократични основи от българската и е по-близо до веруюто на обикновения американец. В България имаше спечелени дела срещу индивидуални актове на граждани за неносене на маски, но жалбите срещу заповедите на българското здравно министерство за зеления сертификат и други епидемични мерки не постигнаха успех пред българския съд.

За да въведе задължение за носене на маски, администрацията на Байдън се позовава на няколко научни изследвания. Всички те са критикувани аргументирано в доклада, че не отговарят на златния стандарт за рандомизирано клинично изпитване, че някои изводи в тях са манипулирани, че не дават достатъчно представителност и други. Цитират се други изследвания, проведени съгласно научните критерии, които показват че ползата от носенето на маски е нулева или близа до нула.

Дават се и други доводи и в крайна сметка се прави изводът, че медицински причини за носенето на маски отсъстват и тяхното въвеждане е резултат от политически действия на американската здравна администрация. Нещо повече, в доклада се посочват и вредите, които маските са нанесли на малките деца, задължени да ги носят – психични проблеми, затруднения в говора и други.

В доклада има много други интересни моменти, но за съжаление не можем да обхванем всички в това изложение. Например се третира въпросът за локдауните, като подобно на ситуацията с маските и тук се изтъква както липсата на ясна медицинска обосновка, така и огромните щети нанесени от тях. Като щетите върху здравето на хората от локдауните са по-големи в сравнение с маските, а щетите върху икономиката и особено дребните и средните бизнеси са неизмерими, което пък има своите негативни социални последици.

Но нека се фокусираме върху един от най-важните раздели в доклада, този за ковид ваксините. Както посочихме и във въведението на тази статия, проблемът с ковид ваксините е един от най-чувствителните и сложните в рамките на пандемията.

Ковид ваксините

Да започнем с това, имат ли научна основа ваксинационните паспорти – редица щати в Америка въведоха т. нар. „ваксинационни паспорти“, които доста наподобяват по съществото си т. нар. „зелен сертификат“ в Европа, като и в двата случая се ограничават в голяма степен социалните активности на неваксинираните хора.

Съгласно доклада на конгресната комисия, научна основа липсва, тъй като няма никакви сериозни доказателства, че ковид ваксините спират разпространението на вируса. А след като не спират разпространението, различното третиране на ваксинирани и неваксинирани няма никакъв медицински смисъл. Нещо повече, то представлява, както е написано и в доклада, акт на принуда към неваксинираните, акт на дискриминация и сегрегация.

Това е извънредно важен въпрос, който беше повдиган многократно от хората, които се борехме срещу нелепите ковид ограничения. Още през март 2021 г. това беше заявено от тогавашния здравен министър Костадин Ангелов в интервю, качено на официалния сайт на Министерството на здравеопазването, цитирам: „Ваксинираните могат да пренасят вируса“.

Това беше потвърдено от многобройни изследвания, признато от един от директорите на Пфайзер при свидетелството ѝ пред Европарламента, признато за делта вариантите на ковид вируса от споменатата по-горе д-р Валенски и може да бъде намерено като научно твърдение в много страници на здравни агенции по цял свят. Въпреки това българските съдилища неизвестно защо не приеха тази станала вече азбучна истина. След като имаме аргументирано потвърждение и от Конгреса на САЩ, следва да се надяваме, че българските институции ще се размърдат и ще започнат да преоценяват дейността си.

Първата ковид ваксина, допусната до употреба в САЩ, е тази на Пфайзер. Първоначалният режим на одобрение е Emergency Use Authorizations, което е означава, че е разрешен за употреба продукт, който не е преминал през щателните процедури за лицензиране, и затова може да се използва само в изключителни случаи и при животозастрашаващи болести.

Единственият случай на ваксина с такъв тип одобрение преди това е тази за антракс, и тя се прилага спрямо много тесен кръг от хора. Докато сега, въпреки режима на извънредна употреба, ваксината на Пфайзер се използва над 8 месеца по този начин и са инжектирани стотици милиони дози от нея. Което само по себе си повдига много въпроси, още повече че животозастрашаващият характер на болести като COVID-19 и антракса са доста различни и масовата употреба на неизследвани здравни продукти за едно не толкова смъртоносно заболяване е смущаваща.

Това обаче не е достатъчно на администрацията на Байдън: тя иска да започне въвеждането на vaccination mandates, т.е. задължения за ковид ваксинация за определени кръгове от обществото на федерално ниво. Затова от регулативна гледна точка им е необходимо ваксините да имат нормално разрешение за употреба – Biologics license application approval. Съответно започват да упражняват натиск върху здравните институции това разрешение да се получи максимално бързо.

При нормални условия проверката на заявка за стандартно разрешително отнема около 12 месеца. На заявката на Пфайзер дават приоритетен статус, но дори и тогава необходимият срок е около 8 месеца. Натискът обаче продължава и в крайна сметка разрешението се издава за 3 месеца в разрез с всякакви научни и нормативни стандарти. Част от учените, които работят по одобрението на ваксините, протестират срещу съкратените срокове и съответно биват отстранени. На 23 август 2021 г. Пфайзер получават своето нормално разрешение за употреба и пътят към задължителната ваксинация е открит. Всичко това е подробно разгледано в доклада, с приложени разпити на свидетели и солидна фактология.

И за да приключим въпроса за ваксините, да видим как се стига до решението за прилагане на бустерни дози, т.е. последващи приложения на ковид ваксината след първоначалната доза.

Решението за бустерите отново е изцяло политическо на тогавашното американско правителство, и отново е лишено от сериозно медицинско основание. На 13 септември 2021 г. двама от лекарите „дисиденти“, противопоставили се на ускореното одобрение на ваксината на Пфайзер, заедно с 16 други учени, публикуват статия, в която дават силни аргументи срещу преждевременното прилагане на бустери. Посочват, че това може да даде непредсказуеми реакции от имунната система, включително миокардити, както и усложнения като странични ефекти, които да се явят пречка за приложението на каквито и да е други ваксини в бъдеще.

В тази връзка в доклада са публикувани части от разпита на Джанет Удкок, директор на Центъра по оценяване и проучване на лекарствата към американската Агенция по храните и лекарствата. Дамата играе сериозна роля в това Агенцията по храните и лекарствата да подкрепи бустерите. На въпроса дали е чела статията на своите колеги и запозната ли е с техните опасения, тя отговаря нагло, че просто не е счела за необходимо да го направи.

Дали учените са били прави в своите опасения може да си отговорим, като погледнем актуалната версия на листовката на ваксината на Пфайзер от 14 октомври 2024 г., където рискът от миокардит и перикардит са ясно посочени, и също така е изрично записано, че „те са наблюдавани по-често след втората ваксинация“.

Поведението на г-жа Удкок не е изключение: от доклада е видно, че и другите висши здравни служители се държат по подобен начин, като всячески увъртат, прехвърлят отговорността към други, арогантни са, а понякога пряко лъжат. Част от действията им съответно могат да се характеризират като административни нарушения и дори престъпления. Това не са свободни интерпретации, а изводи базирани изцяло на текста на доклада. Например за д-р Моренс, съветник към института на Фаучи, е посочено че унищожава федерални архиви свързани със съмнителното сдружение EcoHealth, което е престъпление по американския закон.

В Марко 4:22 от Библията е казано: „Защото всичко скрито ще излезе наяве и всяко тайно нещо ще се разкрие“.

Фундаментите на ковид пропагандата се разпадат като колони от пясък, защото са изградени върху лъжа, измама и насаждане на страх. Това не означава да отричаме, че имаше конкретен вирус и че милиони хора загинаха от него. Мнозина от нас пострадаха и изгубиха свои близки. Но въпросът е да се доближим до реалните механизми на развитие на събитията, защо и как беше създаден/модифициран този вирус, защо почти всички правителства по света се обединиха около едни и същи внушения, а много от журналистите и учените станаха техни съучастници, и как огромни групи от хора се поддадоха извънредно лесно на това да бъдат контролирани и манипулирани.

По пътя ни към истината най-вероятно ще извървим още много крачки, но този доклад на Конгреса на САЩ е една извънредно сериозна стъпка напред.