Адв. Борис Ляков: Наруши ли закона Новак Джокович?

Какви са фактите около казуса с депортирането на тенисист номер едно в света, Новак Джокович? Защо сърбинът не успя да участва в тазгодишното издание на Australian Open? И справедливо ли беше решението на австралийския съд да анулира визата на тенисиста?

Потърсихме експертното мнение на корпоративния адвокат Борис Ляков.

Новетика: Какво се случи с Новак Джокович в Австралия?

Адв. Борис Ляков: В казуса с Джокович имаше две съдебни решения: първото беше в полза на Джокович и прекрати анулирането на визата му. Това анулиране беше извършено от служители на граничния контрол. След това се намеси министърът на миграцията и издаде нова заповед, с която отново прекрати визата на тенисиста. Последва обжалване на заповедта и второ съдебно решение, съгласно което Джокович беше принуден да напусне Австралия. Той имаше възможност да обжалва пред Върховния съд, но явно беше преценил, че е безсмислено.

Второто решение беше несправедливо. Защо? Ами защото беше несправедливо като всяко решение, което е постановено не на база закона, а на други съображения, в случая – изцяло политически. И това може да се обоснове много ясно.

Междувременно, трябва да се каже, че медийните послания по случая с Джокович бяха объркващи – някои бяха пуснати нарочно, други от неразбиране. Хората трябва да са наясно с основанията за прекратяване на неговата виза.

Що се отнася до първото дело – в имиграционния закон на Австралия има текст, който гласи, че когато се прекратява виза на човек, влизащ на територията на страната, трябва да му дадат достатъчно време, за да може той да се свърже със свои консултанти, ако желае.

Тук е важно също да се отбележи, че Джокович е отишъл в Австралия с предварително издадена виза. Т.е. той е имал законово основание да пребивава там. И тогава граничният контрол – според мен изцяло под давление на правителството – отменя тази виза въз основа на гореспоменатата разпоредба, като не му дава достатъчно време за консултация. Именно това послужи на съдията да отмени прекратяването на визата.

По самото дело беше представен текст от разговора на граничния служител и Джокович. Около 4:30 часа през нощта на 6 януари 2022 г., след като сърбинът е чакал часове затворен, се появява служител и му казва, че трябва да му проведат интервю и че трябва да представи документи за целта на посещението си. Джокович изпада в шок и му казва, че всички документи са вече представени и има издадена виза.

За да бъде издадена виза на Джокович, всички необходими документи са минали през администрацията на турнира Australian Open, после медицинските му документи са били разглеждани от два самостоятелни панела в два различни града – понеже Джокович е подал молба за медицинско изключение, тъй като е боледувал от COVID. Тези документи са били прегледани от медицинските специалисти при условие за анонимност, т.е. експертите не са знаели чии са тези документи, за да могат абсолютно обективно да постановят дали действително е редно да се даде медицинско изключение на това лице, въпреки че не е ваксиниран. В крайна сметка, тези медицински лица са одобрили това медицинско изключение.

След това тези медицински и всички останали документи са били предадени за разглеждане от австралийските власти (изпълнителната власт) и едва тогава е издадена виза. Това е много сериозен процес, който въвлича голям брой лица. Затова няма как след всичко това граничните власти да изискат от него да представи отново всички тези документи и да го питат защо е дошъл. (Впоследствие дори имаше изявления, че видите ли, на границата се били объркали и цялата вина била на граничния служител.)

Тези факти са представени на съда и съдията е видял много ясно, че действията на граничните власти са били абсолютно незаконосъобразни. Тъй като на Джокович не е било дадено време да реагира адекватно, съгласно изискванията на закона.

Оказа се така, че същите тези държавни власти, които издадоха законна виза на Джокович, за да иде в Австралия, впоследствие – когато пристигна там – решиха да го изгонят. Да, правилата важат за всички и Джокович е следвал именно правилата на австралийските власти, за да отиде там.

През последните две години на COVID пандемия, мерките за сигурност в Австралия са изключително строги и дори недемократични. Така и процесите за издаване на виза са следени изключително внимателно. Затова самата мисъл, че някой може да опита да попадне в страната просто ей така, е смешна. За да бъде издадена виза на Джокович, той трябва да е изпълнил всички изисквания. Иначе е нямало да може дори да се качи на самолета.

Новетика: Как се разви второто дело?

Адв. Борис Ляков: Тук вече идва политическата част на случката. Властите разбраха, че присъствието на Джокович няма да е добре за тях – чисто политически, защото там през май ще се проведат парламентарни избори.

Замислете се: само преди година същият този човек е играл на същия турнир. Не е бил ваксиниран. Какво се е случило в рамките на тази година с Джокович? Нищо с него не се е променило.

Въпреки това, в заповедта си за повторна отмяна на визата на спортиста – имиграционният министър цитира следната правна причина, поради която сърбинът беше изгонен – а именно, чл. 116 от имиграционния закон, който гласи, че: „министърът може да анулира виза, ако се увери, че присъствието на притежателя ѝ в Австралия е и може да бъде, или е било или би могло да бъде – риск за здравето, безопасността или добрия ред на австралийската общност или на част от нея“.

Изложението към заповедта на министъра – в което той обяснява защо трябва да се приложи тази норма от закона – включва две хипотези. Едната е за здравето, а другата за безопасността и добрия ред. В същото изложение той беше посочил, че всъщност Джокович не представлява опасност за австралийската общност поради три причини: преболедувал COVID; главният здравен инспектор на страната е заявил, че няма как сърбинът да представлява такава заплаха; и има гаранция от самия турнир, където цари организация на строги мерки за здравна безопасност, придвижване, тренировки и т.н.

Така остава единствено причината, че Джокович представлява опасност за добрия обществен ред на австралийската общност. Каква опасност може да е този човек? Той е тенисист, а не е политическа фигура. Отишъл е там, за да играе тенис. Не е правил никакви политически изявления, нито по някакъв начин е бил – с думите или делата си – повод да бъде свързан с някакво нарушаване на обществения ред.

Та в изложението на министъра, твърдението е било подкрепено с поредица от статии (за мен като юрист това е абсурдно, но явно в Австралия всичко може), една от които на BBC, където дори не са представени негови думи, а са представени обясненията на журналисти, които го описват като антиваксър. По този начин неговото присъствие щяло да предизвика антиваксърски настроения, ако бъде допуснат да играе на турнира.

Това е основната причина, поради която той е отстранен и му е анулирана визата. И това на база негови мнения отпреди две години, когато ваксините все още не бяха измислени. Основните две неща, които той е казал в тази връзка, са: че ваксинирането трябва да е въпрос на личен избор и че има начин човешкото тяло да се справи само с този вид вирус.

Именно тези негови изявления след това се преекспонират. Разбира се, Джокович може да е бил ползван като някакъв вид знаме от някакви групи в Австралия и по света, които наричат себе си антиваксъри, но ако е така, те са си присвоили неговото име. Той по никакъв начин не е твърдял, че е против ваксините, нито е стоял зад тези хора, нито ги е водил по някакъв начин или окуражавал. Т.е., „пришиването“ му към такива хора, или твърденето, че Джокович е антиваксър, е абсурдно. По време на делото се оказва, че такива твърдения са несериозни. Няма нито едно негово интервю, нито изказване доказващо това твърдение на правителството на Австралия.

След като имаме цялата тази картина, става ясно, че няма как решението на съда да е справедливо. Тъй като по никакъв начин не отговаря на истината. Като адвокат с голям опит, бях сигурен, че няма как Джокович да не спечели това обжалване, тъй като другата страна нямаше никакви основания.

Единственото правно основание, заради което той не е трябвало да бъде допуснат (но по друга процедура и текст от закона), е невярната декларация, която е попълнил при влизане в Австралия. Тази декларация съдържа невярно декларирано обстоятелство, че преди да дойде в Австралия, Джокович не е бил в друга държава. Оказа се, че преди това той е бил в Испания. Ако на това основание може да се прекрати виза и ако австралийските власти бяха цитирали именно това основание, тогава всичко би било справедливо.

В крайна сметка, излиза, че цялата случка е политически процес и той приключи именно с това несправедливо решение на съда.

Съдът заседава шест часа, преди да се разпусне, за да постанови решение. Но преди това обяви, че това ще му отнеме доста време. И че отсъждане може да се очаква едва рано сутринта на следващия ден. Но незнайно защо, само два часа по-късно, от съда излязоха и казаха, че са стигнали до единодушно решение. Това е нещо изключително и беше забелязано от много наблюдатели: никога в историята на австралийското правосъдие не е имало толкова бързо произнасяне. Това беше наистина странно, след толкова дълго заседание, с толкова много аргументи и предвид думите им, че ще им отнеме доста време. Това оставя съмнение за влияние върху съда, макар да не може да се докаже.

Новетика: Що за прецедент поставя казусът с Джокович?

Адв. Борис Ляков: Австралийската адвокатура направи изявление, че решението по казуса с Джокович създава прецедент, недопустим за правова държава, където един човек е изгонен, защото неговото мнение е различно от мнението на правителството.

Защото като оставим настрана правните аргументи, стана именно така: Джокович замина не защото е нарушил закона, а защото просто не беше на едно мнение с правителството и е казал неща, които не се харесват на правителството (и то преди няколко години!).

Това е най-страшното и за това трябва да се говори.

Идеята на правото е да защити отделния човек от произвола на някого, в случая на правителството. Но вместо да помогне на човека, правото помогна на правителството, и то по политически причини.

Както каза един австралийски адвокат, не правителството може да решава кой е приятен и кой не. За това има закони.

В крайна сметка се оказа, че върховенството на закона и правото в известната като демократична държава Австралия е абсолютна бутафория.

Затова ако някой мисли, че тук е победил законът и правото, трябва да знае, че стана точно обратното. Австралия показа, че там няма правила, има само политика.

Подобни случаи оставят горчив вкус и създават усещането, че колкото и да говорим за правни и съдебни реформи, винаги се стига до положение, при което правото няма никакво значение. И точно това се случи с Джокович. Ако правото имаше значение, той трябваше да остане там и да играе тенис.

Освен това, този инцидент е многопластов и разкри много и за отношенията между играчите. Джокович е човек, помагал на доста хора. Негови колеги дори признаха, че, „да, той много ни помагаше, но ние не му помогнахме“.

Нещо повече, Джокович е противоречива личност. Ако не беше той, другите двама големи тенис играчи – Рафаел Надал и Роджър Федерер – можеха да станат най-великите тенисисти на всички времена. Ако не беше Джокович, те можеха да спечелят повече титли от Големия шлем. Поради тази причина, привържениците на Надал и Федерер не са доволни и така сърбинът има и много врагове.

И последно, Джокович има мнение и обича да го отстоява. Хората не обичат такива личности. Хората обичат политкоректни личности. Такива са времената сега.